YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19842
KARAR NO : 2014/12949
KARAR TARİHİ : 26.06.2014

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 30/06/2006 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin 27/03/2009 tarihli ödeme emrinin katılana tebliğ tarihi olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; Özel Data Üçler Dershanesi … Ltd. Ticari ünvanlı olduğu bildirilen işletmenin ortağı ve yetkili temsilcisi bulunduğunu söyleyen sanığın, 2005-2006 eğitim-öğretim yılı için kayıt yaptıran öğrenci … velisi katılandan 29/07/2005 tanzim tarihli olarak aldığı 1.000TL’lik bonuyu bedeli 10/04/2006 vade tarihli itibariyle( 14/12/2005 tarihinde pos cihazından katılanın kredi kartı kullanılarak) tamamen ödenmiş olmasına rağmen, şikayetçinin istemine rağmen bulunamadığı gerekçesiyle iade etmeyip ticari ilişki içinde olduğu üçüncü kişi Kani Öztürk adlı şahsa ciro ederek vermesi, bu şahsın davekili vasıtasıyla bonoyu 27/03/2009 tarihinde Aydın 2.İcra Müdürlüğü’nün 2009/4556 Esas sayılı dosyasında takibe konulmasına neden olması eyleminin “Bedelsiz senedi kullanma” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu ve “alt sınırdan temel ceza verildiği” gerekçesine dayanıldığı halde adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak tayini suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. Paragrafındaki “180” üçüncü paragrafındaki “3.600,00” rakamlarının çıkartılarak yerine sırasıyla “5” ve “100” rakamları yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONAMASINA, 26/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.