YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20121
KARAR NO : 2013/17535
KARAR TARİHİ : 13.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suçu bildirmeme
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 Kanunun Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi” fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
a-Manisa Belediyesinde Trafik İşleri Müdürü olarak görev yapan temyiz dışı sanık … tarafından , Manisa ilinin 2009 yılı Trafik ve Ulaşım Hizmetleri ihale yolu ile alan yüklenici … İnşaat Ltd Şti bünyesinde sigortalı işçi olarak çalışan sanık …’ın Belediye Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünde büro elemanı olarak görevlendirildiği, 14.02.2007 tarihli İl Trafik Komisyonu kararı ile yasak yerlere park edilmeleri nedeniyle çekilen araçların özel bir şahsa ait olan Kuşlubahçe otoparkına çekilmesine karar verildiği ,sanık …’ın 14.02.2007-06.07.2009 tarihleri arasında Belediyeye ait çekiciler vasıtasıyla otoparka çekilen araç sahiplerinden ” Kurtarıcı Taşıma Üceri Alındı Belgesi karşılığı otopark görevlileri tarafından tahsil edilen paraları her Cuma alarak Belediye veznesine yatırması gerekirken 18.885 TL’yi yatırmayıp mal edinmekten ibaret eyleminin taşeron firmanın sigortalı elemanı olup ücretinin firma tarafından ödenmesi nedeniyle asli görevi ile ilgisi bulunmayıp 5237 sayılı TCK’nın 155/1 maddesinde düzenlenen göveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması ,
b-Kabule göre ;
Kurum zararının diğer sanık tarafından kovuşturma aşamasında ödendiğinin anlaşılması karşısında sanık lehine 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesnin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.