YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20698
KARAR NO : 2013/18811
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, iş aramakta olan katılanı İzmir …’ndaki şirketine ait büroya çağırarak, bu işyerinde iş verme karşılığında mağdurdan, 1.000 TL masraf adı altında para aldığı, ancak mağdura herhangi bir iş bulmadığı gibi aldığı parayı da iade etmediği, sanığın, böylece dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, katılana iş bulma vaadinde bulunduğu ve mağdurdan parayı aldığı sırada, yöneticisi olduğu… Proje Elektrik İnşaat Limited Şirketi’ne ait ve bu şirketin tabelasını taşıyan işyerini kullandığı, sanığın eylemi gerçekleştirirken şirket yöneticisi olarak ve ticari faaliyeti kapsamında hareket ettiği, mağdurun da şirket yöneticisi olan sanık tarafından kendisine o yerde iş bulunabileceğini düşünerek masraf adı altında istenen parayı sanığa verdiği olayda, eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanıkların mahkûmiyetlerine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.