YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21572
KARAR NO : 2014/13870
KARAR TARİHİ : 09.07.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …..’un, …’den kiralamış olduğu aracı, sanki kendisininmiş gibi gösteren ve aslı ele geçirilemeyen ”aracı satan kısmında …, kefil …, aracı alan ….” şeklinde tanzim edilen harici satış sözleşmesini müşteki …’a göstererek güven telkininde bulunduğu, sanık …..’un bu güven telkinini pekiştirmek amacı ile temyiz dışı sanık …’den, müşteki ile sanki arabanın ruhsat sahibi Fikretmiş gibi konuşmasını istediği, bu isteği kabul eden ….’in müştekiye ….’ta bulunan aracın kendisine ait olduğunu, satın alabileceğini söylediği, tüm bunlara inanan ….’in de …’un aslında …’den kiralamış olduğu aracı satın aldığı ve böylece sanığın temyiz dışı sanık ….. ‘in yardımı ve aslı ele geçirilemeyen harici satış sözleşmesinin de etkisi ile güven telkinin de bulunarak müşteki …’ı dolandırdığının iddia edildiği olayda;müşteki ve sanık beyanları, araç satış sözleşmesi fotokopisi,tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.