YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21661
KARAR NO : 2014/13598
KARAR TARİHİ : 08.07.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in, aynı olay ile ilgili olarak yargılamasına ayrı bir dosya üzerinden devam edilen sanık… ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, şikayetçiye gömü altın bulduklarına dair yalan söyledikten sonra bu duruma inanan şikayetçi ile … ilçesinde görüşüp sözde altınları para karşılığında kendisine vereceklerini vaat ederek öncesinde bir adet numune altın gösterip, ellerinde buna benzer bir çok altın olduğu kanısını uyandırmak suretiyle şikayetçi ile pazarlık yapıp anlaştıktan sonra bulundukları ilçeye davet ederek burada şikayetçiden sözde altınlar karşılığında 20000 TL parayı aldıkları ve olay yerinden ayrılıp şikayetçi ile olan irtibatlarını kestikleri, dolandırıldığını anlayan şikayetçinin yaptığı ihbar üzerine başlatılan hazırlık soruşturması kapsamında benzer eylemleri nedeniyle emniyet birimlerinde suç kaydı bulunan sanığın fotoğraflarının temin edilerek şikayetçiye gösterildiğinde; şikayetçi tarafından kesin bir şekilde teşhis edildiği ve böylelikle sanığın, üzerine atılı olan suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, şikayetçinin aşamalardaki beyanlarına, teşhis tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.