YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21888
KARAR NO : 2014/13083
KARAR TARİHİ : 02.07.2014
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
…Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanık …’ın, katılan … vekili sıfatıyla açıp takip ettiği İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/1057 Esas sayılı alacak davası karşılığında, müvekkili ile aralarında yazılı olarak düzenlenen avukatlık ücret sözleşmesi gereğince 500 TL ücret alacağı ve mahkemece hükmedilecek vekalet ücretini alacağı konusunda anlaştıkları, sanığın 09/11/2005 ve 15/03/2006 tarihli belgeler ile toplam 1.800 TL masraf, 25/09/2006 tarihli belgeyle de 100 TL vekalet ücreti aldığı, bahse konu dava sonunda verilen 21/11/2007 tarih ve 2007/609 karar sayılı ilama istinaden …. Hayat Sigorta Anonim Şirketi hakkında 35.453,64 TL’nin tahsili için İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün 2008/4974 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü takip sırasında, 12/03/2008 tarih ve 1166 sayılı reddiyat makbuzu ile tahsil ettiği 35.465,11 TL’den 27.047 TL’sini müvekkili olan katılana ödediği, aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak tahsil edilen paradan vekalet ücreti düştükten sonra kalan 3.000 TL ve yargılama gideri olarak aldığı 1.800 TL olmak üzere toplam 4.800 TL’yi haksız yere uhdesinde tuttuğu iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi tarafından düzenlenen 22/02/2010 tarihli rapora göre, dava vekalet ücreti olan 1.996,33 TL ile icra vekalet ücreti olan 3.545,36 TL’nin toplamı olan 5.541,69 TL’nin taraflar arasındaki anlaşmaya göre sanığa ait olduğu, sanığın icra dosyasından tahsil ettiği 35.465,11 TL’den, vekalet ücretleri toplamı olan 5.541,69 TL ile masraf bakiyesi olarak kalan 32,78 TL’nin mahsubundan kalan miktar olan 29.923,42 TL’nin sanık tarafından katılana ödenmesi gereken miktar olduğu, ancak; sanık tarafından katılana 27.047.30 TL ödenmiş olup bakiye kalan 2.908.90 TL’nin sanığın uhdesinde kaldığı belirlenmiş ise de; katılanın imzalamış olduğu ve sanıktan başka alacağı kalmadığına dair 12/03/2008 tarihli makbuz ve İbraname başlıklı içeriğine göre katılanın sanıktan hiçbir alacağı kalmadığı anlaşılmakla; sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/07/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.