YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2200
KARAR NO : 2013/20678
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen kararda kanun yoluna başvurma süresinin “sanık tarafından hükmün açıklanmasından veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçe…” şeklinde belirtilmesi bu şekilde kanun yoluna başvurma usulünde yanıltmanın bulunduğu ve gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat mazbatasının da dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılana ait olan İpragaz bayiisindeki depoda, 27/01/2007 tarihinde yapılan sayım sonucunda; 12 kg’lık 278 adet ev tüpü, 2 kg 91 adet kamp tüpü, 12 adet 45 kg’lık sanayi tüpü ile 24 kg’lık 1 adet tüpün eksik çıktığının anlaşılması üzerine, söz konusu deponun sorumlusu olarak görev yapan ve depo anahtarının da kendisine teslim edilmiş olması gerekçe gösterilerek eksik olan mallardan sorumlu olanın sanık olduğu belirtilerek üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda verdiği
ifadelerinde; depo sorumlusu olarak görev yaptığını, tespit ettiği tüpleri … yerine bildirdiğini, … yeri yetkililerin yapılan bildirimlerin düzeltimlerini yaptıklarını, işleyişin bu şekilde olduğunu, 27.01.2007 tarihinde depo sayımı yapılarak eksik olduğu tespit edilen tüplerden sorumlu gösterilmesinin haksız olduğunu savunduğu, dosya kapsamında tanık anlatımları ve varsayım dışında, sanığın üzerine atılı eyleminin yazılı bilgi ve belgelerle kanıtlanmadığı dikkate alınarak; adı geçen İpragaz bayiinin, 2006 ve 2007 yıllarına ait ve sanığın sorumlu olduğu döneme ilişkin envanter dökümlerini gösteren belgeler, tüplere ilişkin giriş ve çıkış kayıtlarına ait tüm bilgi, belgeler ile fatura ve makbuzların temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle sanığın sorumluluğunun net bir şekilde tespit edilmesinden sonra toplanan delilere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, katılanın soyut iddiasına dayanılarak eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.