YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22347
KARAR NO : 2013/19264
KARAR TARİHİ : 05.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu Türkiye … Vakfı’nın iktisadi işletmesi olan… Tıp Merkezi’nin hesapları üzerinde … tarafından yapılan denetim sonucu hazırlanan teftiş raporuna göre; bir takım trafik cezaları, İmar Kanunu’na aykırılık ve sigorta pirimlerinin geç ödenmesi gibi sebeplerden kaynaklanan cezaların işletmenin hesaplarından değil işletme sorumlusu olarak sanığın şahsi hesabından ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, sanığın söz konusu cezalardan kaynaklanan 248. 220,00 TL’yi işletme hesabına yatırdığına dair sunduğu dekontların incelenmesinde ise aynı gün işletme hesabından 250.000,00 TL paranın çekilmiş olması ve aradan geçen kısa bir süre içerisinde sanığın 248.220,00 TL parayı işletme hesabına yatırdığının anlaşılması ve 250.000,00 TL paranın şirket kasasında muhafazasının riskli olduğu gerekçe gösterilerek sanığın sorumlu olduğu parayı şahsi hesabından değil işletme hesabından kayden ödediğinin iddia edildiği somut olayda; tanık olarak dinlenen işletmenin muhasebe
görevlisi …’ın bankadan çektiği 250.000,00 TL parayı muhasebe sorumlusu diğer tanık …’a teslim ettiğini, aynı gün öğleden sonra işletmenin…Bankası nezdindeki hesabına 50.000,00 TL, Denizbank’taki hesabına 74.000,00 TL para yatırdığını, sanığın akşama doğru mesai bitimine yakın bir zaman diliminde kendisini çağırıp çanta içerisindeki paranın not kağıdında yazdığı şekilde işletme hesabına yatırmasını istediğine yönelik beyanı ile muhasebe sorumlusu tanık …’ın sanığın ödeme yapacağını bilmeden bir gün öncesinde işletmenin ödemeleri için lazım olacak 250.000,00 TL paranın hazır edilmesi için ilgili bankaya talimat verdiğini, ertesi gün … tarafından bankadan çekilip kendisine getirilen paradan 50.000,00 TL’yi yapılacak işlem iptal edildiği için tekrar bankaya yatırmasını istediğini, 74.000,00 TL’yi ise muhtemelen çekilen krediler nedeni ile Denizbank’taki hesaba yatırttığını, sanığın ödeme gücü olan ve işletmenin sıkıntıya düştüğü zamanlarda, para temin edip bağış olarak ya da emanet olarak getirdiğini beyan etmesi, çekilen paraların bir kısmının aynı gün işletmeye ait başka hesaplara geri yatırıldığının sabit olması karşısında sanığın işletmeden alınan parayı kişisel sorumluğunun gerektirdiği paraymış gibi tekrar işletme hesabına aktardığına dair mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.