YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22365
KARAR NO : 2013/1547
KARAR TARİHİ : 30.01.2013
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler …, …, …, …, … Gıda Tarım Hayvancılık Et ve Et Ürünleri Otomotiv, Elektronik Eşya, Tekstil Mobilya, İnşaat Akaryakıt Turizm Nakliyat Ltd. Şti yetkilileri, …, …, … Gıda Turizm Tekstil İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/07/2011 tarihli ve 2011/19163 soruşturma, 2011/9688 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2011 tarihli ve 2011/874 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24/11/2011 gün ve 2011/14866/59882 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2012 gün ve 2011/399020 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen şüphelilerin hileli davranışlarla müşteki şirket yetkililerince kendilerine ödeme yapılmasını sağladıklarına ilişkin delil bulunmadığından ve taraflar arasındaki anlaşmazlığın sözleşmeye bağlı ticari alış verişten kaynaklanan hukukî mahiyet arz ettiğinden bahisle hiçbir araştırma yapılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş İse de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir Öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve … bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636-9375 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini hiç yerine getirmediği, ortada kanuna uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinden itiraz üzerine verilen 26.08.2011 gün ve 2011/874 D.İş. sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.