YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22524
KARAR NO : 2013/2093
KARAR TARİHİ : 06.02.2013

Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık …’nun, 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un 16/1 maddesi uyarınca 20.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 16/3.maddesi uyarınca 1 yıl süre ile bankalarda çek hesabı açtırmasının yasaklanmasına dair Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2009 tarihli ve 2009/352 esas, 2009/618 sayılı kararının sanık tarafından temyizini müteakip Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükümden sonra yürürlüğe giren 31.01.2012 tarih ve 6273 sayılı, 5941 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun ile yapılan değişiklik sonucu yaptırımın idari yaptırıma dönüştüğünden bahisle dosyanın iade edilmesi üzerine, sanığın 6273 sayılı Kanunla değişik 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5/1.maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına dair Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2012 tarihli ve 2012/171 esas, 2012/285 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2012 tarihli ve 2012/430 değişik iş Sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10.12.2012 gün ve 2012/17967/70017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2012 gün ve 2012/314431 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-Katılan vekilinin 14.05.2012 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazı üzerine Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 13.07.2012 tarihli ve 2012/430 değişik iş sayılı karar yönünden yapılan incelemede; 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 6273 sayılı Kanun ile değişik 5/1.maddesi uyarınca, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilebileceği, ancak sanığın çek hesabı gerçek kişi olmayıp çek hesabı sahibi tüzel kişinin temsilcisi olduğundan sanık hakkındaki idari yaptırım kararı verilmemesi gerektiği tespit edildiği halde, sanık tarafından karara itiraz edilmediğinden bahisle bu konuda mahkemesince kanun yararına bozma hükümlerine göre işlem yapılabileceği belirtilmek suretiyle sadece katılan yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde,
2-Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2012 tarihli ve 2012/171 esas, 2012/285 sayılı karar yönünden yapılan incelemede; 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 6273 sayılı Kanun ile değişik 5/1.maddesi uyarınca, ancak çek hesabı gerçek veya tüzel kişi hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilebileceği, dosya kapsamına göre sanığın çek hesabı sahibi olduğu … Otomotiv Gaz. Nak ve San. Tic. Ltd. Şti’yi temsile yetkili kişi olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince itiraz üzerine verilen 13.07.2012 gün ve 2012/430 D. İş. sayılı kararın CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.