YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2280
KARAR NO : 2013/21043
KARAR TARİHİ : 25.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların amaç ve fikir birliği içerisinde hareket ettikleri temyiz dışı sanık …’ın Mersin oto pazarında tanıştığı katılanın aracını satın almak için pazarlık yaptığı, 16.000,00 TL karşılığında ertesi gün Tarsus’ta aracın devrini yapmak üzere anlaştıkları, aracını yanındaki arkadaşı … ile birlikte getiren katılan ile sanıkların buluştukları, temyiz dışı sanık …’ın aracın devrinin sanık …’ın üzerine yapılacağını söyleyerek yanında getirdiği 16.000,00 TL parayı saydığı, ardından parayı katılana da saydırarak güven telkin ettiği, paraları sanık …’na bıraktığı, aracın devrinden sonra parayı vereceğini söyleyerek yanlarına diğer sanık …’ı da alıp notere gittikleri, bu esnada tanık … ile sanık …’nun diğerlerini bir lokantada
bekledikleri, aracın satış işlemi tamamlandıktan sonra hep beraber lokantanın önüne geldiklerinde sanık …’ın sigara alacağını, temyiz dışı sanık …’ın da aracı park edip geleceğini söyleyerek olay yerinden uzaklaştıkları, katılanın paranın sanık …’nda olduğunu düşünerek içeri girdiğinde sanık …’nun paranın kendisinde olmadığını söyleyip, bir fırsatını bularak taksiye binip olay yerinden uzaklaşmak isterken katılan ve tanık … tarafından yakalandığı, sanık …’nun üzerinden para izlenimi veren gazete kağıdına sarılmış çorapların çıktığının iddia edildiği somut olayda; sanıkların araç bedeli olan parayı katılana saydırıp katılanın arkadaşı ile birlikte bekleyen diğer sanık …’na emanet ediyormuş gibi yapıp güven telkin ettikleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinde başından beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettiklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.