Yargıtay Kararı 15. Ceza Dairesi 2012/2718 E. 2013/14888 K. 07.10.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2718
KARAR NO : 2013/14888
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurumu zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın babası ...'un Bağ-Kur emeklisiyken 1998 yılında vefat ettiği, babasından kalan maaşın, annesi ...'a kaldığı, annesinin de 2004 yılında vefat ettiği, ... adına 2002 yılında Halk Bankası'ndan bankamatik kartının çıkartıldığı, bu kişi ölünceye kadar karttan herhangi bir çekim yapılmadığı, 2004 yılından sonra ise değişik yerlerden on dokuz defa haksız yere para çekilerek kurumun 8.726.28 TL zararına neden olunduğu, böylece sanığın, ölenlerin mirasçısı olarak, ölüm olayını kuruma bildirmeyip bankamatikten para çekerek haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, ilgili banka kartının, banka tarafından kime teslim edildiğinin tespit edilemediği, bu kartın kimin elinde olduğu, çekimlerin kimler tarafından yapıldığının bilinemediği, bankamatiklerde güvenlik kamerası
kayıtlarının bulunmadığı ve ölenlerin sanık dışında da bir çok mirasçılarının olduğu, bu nedenle sanığın mahkûmiyetine yeter kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.