YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4478
KARAR NO : 2013/16638
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6110 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava, daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın, daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalı, ayrıca görevli ceza dairesi belirlenirken, suçun ağırlaştırıcı nedenleri de göz önünde bulundurulmayacaktır.
İncelenen dosya içeriğine göre, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.04.2010 tarih ve 2010/7952-345 sayılı iddianamesinde; Antalya Merkez 2 no’lu Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Merkezi’nde 2004 ve 2009 tarihleri arasında uzman doktor olarak görev yapan Mehmet Yaşar Kocabaş’ın, performansa dayalı ek ödemeyi alabilmek amacı ile fiilen yapmadığı girişimsel işlemleri yapmış gibi 2009 yılı Şubat ayına kadar poliklinik defterine yazdığı, bu tarihten sonrasını ise bilgisayar sistemine kaydetmek sureti ile imzaladığı, böylelikle içerik itibari ile sahte AÇSAP muayene ve girişimsel işlemler formlarına dayanarak fazladan 7039,08 TL ek ödeme alarak haksız menfaat temin ettiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın memuriyet sıfatına bağlı olarak tavsifi yapılan eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 204/2. maddesinde düzenlenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu da gözetilerek yapılan incelemede;
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve nitelendirmesi yapılan resmi belgede sahtecilik suçunun cezasının, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 204/2. maddesinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezasının ise, aynı kanunun 158/1-d. maddesinde iki yıldan yedi yıla kadar hapis olduğu dikkate alındığında;
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu’nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (11.) Ceza Dairesi’nin görevi dâhilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.