YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5670
KARAR NO : 2013/16721
KARAR TARİHİ : 05.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan şirketin muhasebe işlemlerini yürüten sanık …’in, kendisine teslim edilen şirkete ait defter ve belgeleri katılan şirketin İzmir 21.noterliğince 19/01/2007 tarih ve 2665 yevmiye no ile düzenlenen ihtarnamesine rağmen katılana iade etmediği idda edilen olayda, ihtarın 30/01/2007 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, ihtarın içeriğine göre, sanığa teslim için tebliğden itibaren 48 saat süre verildiği, bu nedenle suç tarihinin teslim süresinin sona erdiği 02/02/2007 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın yetkilisi olduğu “… Reklam Tanıtım Hizmetleri Ltd. Şti’nin muhasebe işlerini 1993 yılından Ocak 2005 ayına kadar yürüten serbest muhasebeci sanık …’in muhasebe hizmetleri nedeniyle kendisine teslim edilen müşteki şirket ait defter ve belgeleri müşteki şirketin İzmir …’nce 19/01/2007 tarih ve … yevmiye numarası ile düzenlenen ihtarnamenin tebliğine rağmen, katılan şirkete iade etmediği, ayrıca sanık … ile O’nun yanında çalışan sanık …’nin katılan tarafından yetkilisi olduğu şirketin KDV ve Gelir Vergisi borçları için 2002-2003-2004 yılları içerisinde sanık … adına gönderilen paraları ilgili kuruma yatırmayarak uhtelerinde tuttukları iddia edilen olayda;
1-Katılan şirket yetkilisinin şirketin KDV ve Gelir Vergisi borçlarının sanıklara gönderilmesine rağmen, yatırılmadığından cezalı ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürmesine, konuya ilişkin olarak soruşturma sırasında alınan ve iddianameye dayanak teşkil eden 03.10.2007 tarihli bilrkişi raporunda, katılan şirket ile sanık … arasında hizmet ilişkisinin devam ettiği 1998-2004 yıllarında tahakkuk eden KDV ve gelir vergisi ait paraların sanık …’in yanında çalışan diğer sanık … tarafından tahsil olunmasına rağmen, Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğüne yatırılmadığının tespit edilmesine ve sanıkların belirtilen bu eylemleri nedeniyle haklarında kamu davası açılmasına karşın, hükmün gerekçesinde iddianemede dava konusu yapılan olayların değerlendirilmesi sırasında, bu konuda dava bulunmadığı belirtilmek suretiyle hataya düşülerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Katılana ait … Reklam Hizmetleri Şirketi’nin muhasebe işlemlerinin 1993 yılından 2005 yılının ocak ayına kadar sanık … tarafından yapıldığı, sanığın cezaevinde bulunduğu sırada katılanın defter ve belgelerinin işyerinde bulunan tanıklar …, … ve … tarafından iade edildiğini savunması, defter ve belgelerin katılana verildiği hususunda tanık beyanları arasında çelişki bulunması, katılanın defter ve belgelerini almadığını sanıktan istediğini ancak sanığın işyerinde yapılan aramada kaydolduğunu söylediğini beyan etmesi ile Eylül 2004 tarihinde sanığa ait işyerinde arama yapıldığı ve sanık hakkında açılan kamu davalarının İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/457 ve 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/395 sayılı esas dava dosyalarının olduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın iş yerinde yapılan aramada katılanın işyerine ait defter ve belgelerin olup olmadığı, bunlara el konulup konulmadığının belirlenmesi için, İzmir 3. Asliye Ceza mahkemesinin 2006/457 ve 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/395 esas sayılı dava dosyalarının akıbetinin araştırıp, dosyaların getirtilerek incelenmesi ile onaylı örneklerinin alınmasından sonra, bu göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3-Sanık …’nin muhasebeci olan sanık …’in işyerinde sigortalı işçi olarak çalıştığı, katılana ait şirketinin muhasebe işlemlerinin 1993 yılından 2005 yılının ocak ayına kadar sanık … tarafından yapıldığından iadesi istenen defter ve belgeleri iade etme yükümlülüğünün muhasebeci sanık …’in görev ve sorumluluğunda bulunduğu, sigortalı işçi olarak çalışan …’nin defter ve belgeleri iade etme konusundaki görev ve sorumluluğunun ne olduğu açıklanmadan sanık hakkında müsnet suçtan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.