YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/578
KARAR NO : 2013/14592
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanması ile kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın suçun işlenmesindeki özelliklere göre anılan yasanın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sonrası, sanığın bir daha suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde, gerekçe açısından tutarsızlık bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;
Şikayetçiye ait traktör firmasında çalışmakta olan sanığın, olay günü şikayetçi tarafından fabrikadan traktör standına gösterge paneli ve bir adet akü getirmesi hususunda görevlendirildiği, firmaya ait pikapla fabrikaya gelen sanığın pikabın ön tarafına kendisinden getirmesi istenilen gösterge paneli ve aküyü yerleştirdiği ancak pikabın kasasına sandık içerisindeki bir adet traktör koltuğunu saklayıp üzerini de paletlerle gizlediği, şikayetçinin bir süredir fabrikadan emtia eksildiğini beyan ederek sanıktan kuşkulandığını, olay günü de suçüstü olarak yakaladığını söyleyerek suç ihbarında bulunduğu olayda, mahkemece sanığın eylemi hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu olarak nitelendirilerek sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de sanığın fabrikanın stok ve kayıtlarında bulunması gereken suça konu traktör koltuğunu hangi şekilde fabrikadan alarak pikabın kasasına yerleştirdiği, kendisine firma çalışanlarınca yapılmış bir teslimatın bulunup bulunmadığı hususunun şikayetçi ve fabrika çalışanlarının beyanlarına başvurulup firma kayıtları da dikkate alınarak kesin olarak belirlenip sonucuna göre eylemin hırsızlık suçunu teşkil edip etmediği de gerekçede tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.