YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5833
KARAR NO : 2014/980
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

Tebliğname No : 11 – 2009/275530
MAHKEMESİ : Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2009
NUMARASI : 2007/988 (E) ve 2009/111 (K)
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Turizmciler… Hayat Sitesi yöneticisi olduğu ileri sürülen sanığın 24.06.2005 tarihli Genel Kurul sonrası uhdesinde kaldığı ve kat maliklerine ait olduğu bildirilen 3.676 TL parayı istenmesine rağmen yeni yönetime iade etmemesi eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1-Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; 30.06.2005 tarihli tutanak, tanık Osman’ın 27.03.2007 tarihli ifadesi, Antalya C.Başsavcılığının 20.02.2007 tarihli yazısı içeriklerinden hareketle; sanığın altı aylık dönemde yönetici olarak vazife ifa ettiği belirtilen Turizmciler …. Hayat Sitesi’nin 24.06.2005 tarihli Genel Kurul öncesi hukuki statüsü hususunda tereddüt hasıl olduğundan (Kooperatif mi? site yönetimi mi?) bu durumun açıklığa kavuşturulması, denetime olanak verecek şekilde sanığın 24.06.2005 tarihi öncesi “yönetici” seçildiğine veya atandığına dair belgenin dosyaya intikalinin sağlanması, sanığın harcamalar yaptığını ve fakat belgesini almadığını söylediği … temizlik şirketi, A.. asansör telefon panolarını yapan kişi… gibi hizmet alındığı savunulan firma yetkilileri ile gerçek kişilerin kimliklerinin belirlenerek iddia ve savunmalar doğrultusunda dinlenmesi, kayıtların beyanlarla karşılaştırılması, sanığın Genel Kurul sonrası yönetime intikal ettirilmediği iddia olunan 335 TL’nin çekilmesine ait makbuzun istenmesi, gerektiğinde müteahhit H. E.. ile kooperatif başkanı O. T..’ın beyanlarının da alınıp yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşkturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde aynı gerekçeye dayanılarak adli para cezasının belirlenmesine esas olan temel gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b)Sanık hakkında hapisten çevrili adli para cezası ile tam gün birim sayısı esas alınarak hesaplanan adli para cezasının toplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.