YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5967
KARAR NO : 2012/40678
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A)Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK’un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK’un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
B)Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık … hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev’iden fikri içtimanın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanıklar hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Mahkemece tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken sanıkların yargılama sürecindeki davranışları, kasıtlı suçtan mahkum olmamaları, yeniden suç işlemeyecekleri gerekçesine dayanıldığı halde, sabıkasız olan sanıkların geçmişteki hallerine atıfla görevli memura direnme suçunda maddi zararda söz konusu olmayacağı gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Şikayetçi polis memuri …’a ait suça konu tabanca kılıfının şahsi malı ya da kamu malı mı olduğu hususu araştırılarak sonucuna göre mala zarar verme suçunun niteliğinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.