YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/614
KARAR NO : 2013/14551
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in aracını satmak için gazeteye ilan veren katılanı temyiz dışı sanık … ile birlikte arayarak aracı satın almak istediklerini, ancak kendilerinin hayvancılık işiyle uğraşmaları sebebiyle işlerinin yoğun olduğunu, vekaletname çıkartarak aracı köye getirmesini istedikleri, katılanın da araç için satış vekaletnamesi çıkartarak sanıkların bulunduğu köye geldiği, vekaletnameyi sanıklara verdiği, satış parasını istediğinde sanık …’in para getirme bahanesiyle katılandan aracını aldığı, sanık …’in 2,5-3 saat içerisinde kendisinde bulunan vekaletname ile aracı sanık …’a noterde araç satış sözleşmesiyle sattığı ve geri geldiği, parayı temin edemediğini, parayı daha sonra vereceklerini belirtip katılandan süre istedikleri, katılanın köyden ayrıldığı, daha sonra aracı sanık …’ın da bir başkasına devrettiği iddia olunan olayda;
1-Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemeside;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın atılı suçu işlemediğini, suça konu aracı satın aldıktan sonra … ilinde aracı tamire götürdüğünde tamirci ustasının aracı beğendiğini ve 7500 TL ye sattığını, aracın devrinin bu şahsın eşi … üzerine yapıldığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, tamirci ustasının açık kimliğinin belirlenerek aracın gerçekte sanık tarafından nasıl satıldığı konusunda … ve tamirci ustasının tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sonra sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.