YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6195
KARAR NO : 2012/40914
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme,hakaret,tehdit
HÜKÜM : Beraat,hükmün açıklanmasının geri bırakılması,mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK’un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK’un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanıklar … ve … hakkında yaralama ve sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
13/01/2011 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu yerin paftada yol olarak gözükmediği, kadastro sırasında geçici olarak kullanıldığının tespit edildiği ve olay yeri tespit tutanağında gösterilen yol kullanılarak traktörle geçmenin mümkün bulunduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesine göre para cezası taksitlendirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın, yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükme “taksitlerin birer ay arayla ödenmesi” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.