YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8629
KARAR NO : 2014/2305
KARAR TARİHİ : 10.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıklardan …‘un, kız kardeşi adına kayıtlı olan Mustafa Kemalpaşa ilçesi … köyündeki tarıma elverişsiz % 46- 50 meyilli ağaçlık alandan oluşan, 2.000-3.000 TL değerindeki 310 parsel sayılı arazinin satımına ilişkin kardeşinden aldığı vekâletnameye istinaden üçüncü kişilere yüksek fiyatla satma konusunda diğer sanık … ile anlaştığı, …’in de aralarındaki alışveriş nedeniyle tanıdığı katılana giderek, 35.000,00 TL’ye alacakları araziyi 60.000,00 TL’ye satmak üzere şimdiden müşteri bulduğunu, ancak kendisine ait işyeri bulunmadığından şahsın kendisine güvenmediğini, güven sağlamak için alışverişin kendisine ait kuyumcu dükkânında yapılmasını ve elde edeceği 25.000,00 TL karı yarı yarıya paylaşacaklarını teklif ettiği, katılanın bu teklifi kabul etmesi ile işyerinden ayrılan sanık …’in, daha önceden tanıdığı temyiz dışı …’i bularak bir araziyi kendisi adına alıp, yüksek fiyata satacağını, gidecekleri yerde araziyi 60.000,00 TL’ye alacağını beyan etmesini ve kendisine vereceği 15.000,00 TL’yi peşinat olarak katılana vermesini teklif ettiği, …’in teklifi kabul etmesi ile birlikte katılanın işyerine giderek sanık …’in araziyi 60.000,00 TL’ye alacağını söylediği ve peşinat olarak 15.000,00 TL verdiği, ertesi gün sanıklar…’un, katılanın işyerine giderek arazinin 35.000,00 TL’ye alınması konusunda anlaştıkları ve sanık …’in …’a verilmesi gereken paranın tamamının kendisinde bulunmadığını belirterek tamamlanması konusunda katılanı ikna ettikten sonra ondan aldığı toplam 35.000,00 TL ile birlikte Bursa 17. Noterliği’ne giderek katılana satış yetkisi verdikleri anlaşıldığından, sanıkların eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafii ile sanık …’in temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.