Yargıtay Kararı 15. Ceza Dairesi 2012/9394 E. 2013/20216 K. 17.12.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9394
KARAR NO : 2013/20216
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; şikayetçi ...'ün taksicilik yaptığı, olay tarihinde sanık ... adına kayıtlı 0 538 663 75 08 no.lu telefon ile şikayetçi aranarak Alaca Devlet Hastanesinde Başhekim Yardımcısı olduğunu söyleyen şahsın yolda kaza yaptığını gelip kendisini almasını ve gelirken de kontör getirmesini istediği, bunun üzerine şikayetçinin telefon alım satım işi yapan ...'dan almış olduğu 8 adet 250 lik kontörlerin şifrelerini telefonda sanığa verdiğinin iddia edilen olayda, şikayetçiyi arayan kişinin suçta kullandığı telefon hattı sanık adına kayıtlı olsa da sanığın aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğini, suçta kullanılan hattın kendi adına kayıtlı olmadığını, böyle bir hattı hiç kullanmadığını belirterek suçlamayı kabul etmemesi, Samsun Kriminal Polis Labratuarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda abone sözleşmesindeki imza ve yazıların sanık ...’ın eli ürünü olmadığı yönündeki raporu karşısında, sanığın üzerine atılı bulunan dolandırıcılık suçunu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak ve kesin kanaat oluşmadığından beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.