YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9439
KARAR NO : 2012/43147
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : …, …
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B-Katılan sanıklar …, … ve sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK’ nın 86/2. maddesi gereğince tayin olunan hapis cezası üzerinden aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 3 ay 10 gün olarak belirlenmesi gereken cezanın hesap hatası sonucu 3 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini.
2-5271 sayılı CMK’ nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı, somut olayda; sanıkların sabıkasız olduğunun anlaşılması, yaralama suçundan dosyaya yansıyan, müşteki tarafından ileri sürülmüş ve belgelendirilmiş, giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunup bulunmadığının müştekiden sorulup bir saptama yapılmadan ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, sanıkların işlemiş olduğu yaralama suçundan dolayı “zararı karşılamadığı” biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK’ nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanıklar hakkında tayin olunan cezanın TCK’ nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi üzerine 1 yıl denetim süresine tabi tutulduklarının anlaşılması karşısında, 3 yıl içinde kasıtlı bir suç işlemeleri durumunda bu cezanın yerine getirileceğinin ihtar edilmesi suretiyle hükümde karışıklık yaratılması
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıkların ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.