YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9965
KARAR NO : 2014/3954
KARAR TARİHİ : 04.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda, sanık …’in katılan’ın işyerine gelerek … Ajans tarafından çıkartılacak … Rehberi için reklam aldıklarını söylediği, bunun üzerine katılan’ın işyerinin rehber de reklamının yapılması için 16/06/2007 vade tarihli 500 TL bedelli senedi düzenleyerek sanığa verdiği, sanığın 22/03/2006 tarihinde katılan’ın işyerine tekrar gelerek rehber çıkarma işini …Ajanstan alındığını ve yeni rehberin … Federasyonu tarafından çıkarılacağını önceki senedin hükmünün bulunmadığını belirttiği, buna bağlı olarak da ikinci bir sözleşmenin yapılarak katılan tarafından … Derneği federasyonu hesabına 30/11/2007 tarihinde 500 TL lik havale edildiği, ancak ilk sözleşmeye istinaden verilen 500 TL’lik senedin iptal edilmeyerek … isimli şahsa ciro edildiği, adı geçen şahsın suça konu senedi icra takibine koyması üzerine bedelinin katılandan tahsil edildiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmiş ise de; sanığın rehber çıkarma işini üstlenen …Ajansında çalıştığı, bu firma adına müşterilerle iş görüşmeleri yaptığı, sanığın, katılan ile bu anlamda reklam sözleşmesi yaparak karşılığında bahse konu senedin tanzim edildiği, sanık ile katılan arasında bu kapsamda düzenlenen belgelerin şirkete teslim edildiği, bilahare ilk sözleşmenin iptal edilmesine ve konuda sanığın talebi üzerine katılan tarafından sözleşmeye şerh düşülmesine rağmen, senedin işi üstlenen … Ajansı tarafından bir başka şahsa ciro edildiği, sanığın hileli davranışlarla katılandan herhangi bir menfaat sağladığına yada dolandırıcılık kastıyla hareket etiğine dair delil elde edilemediği anlaşılmakla, mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.