YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10023
KARAR NO : 2015/22735
KARAR TARİHİ : 31.03.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Müştekinin kuru temizleme işi yaptığı, olay günü sanığın müştekinin iş yerine gelerek kendisini maliyede çalışan bir memur olarak tanıttığı, müştekiye “bir takım elbise ile bir kaban temizleteceğim, kaça temizlersin” diye sorduğu müştekinin de, “22 TL’ye temizlerim” demesi üzerine, cep telefonu ile bir yeri arayarak karısı ile konuşuyormuş numarası yaptığı, telefonda “karıcığım, sen temizlenecek elbiseleri hazırla, biz geliyoruz” dediği, daha sonra müştekiye “karımda 200 TL para varmış, sen 22 TL’yi düş paranın üstünü ver, biz elbiseleri almaya gidelim” dediği, müştekinin 178 TL’yi verdiği, sanığın parayı müştekinin elinden aldığı, müştekinin yanında çalışan tanık … ile birlikte iş yerinden ayrıldıkları, yolda giderken sanığın tanık …’e “ben toplantıya gidiyorum, sen Belediye’nin karşısında bulunan benzinliğin yanında …Apartmanı var, eşim kapı önünde bekliyor, sen oraya git elbiseleri ve 200 TL’yi al” diyerek yanından ayrıldığı, tanık …’in bahse konu yere gittiğinde, böyle bir apartmanın ve bekleyenin olmadığını gördüğü, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.