YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11082
KARAR NO : 2013/13291
KARAR TARİHİ : 16.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
20/10/2009 günü 20:30 sıralarında … Kürk köyünden … köyüne doğru yol ayrımında 300 metre telefon kablosunun çalınmaya teşebbüs edildiği, İlçe Jandarma Komutanlığı’nca olay yerine intikal edildiği ve kontrol amacıyla … plakalı aracın durdurulduğu, araç sürücüsü sanık …’ın çelişkili ifadeleri üzerine yakalanarak karakola götürüldüğü ve yapılan üst aramasında sanık …’a ait kimlik kartının bulunduğu, yine sanık …’ın üzerinde bulunan … seri nolu sim kartı kırarak karakol bekleme odasında bulunan panoya sıkıştırdığı ve beyanı üzerine sim kartın ele geçirildiği, yazışmalarda bu sim kartın … numaralı hatta tanımlı olduğu ve sanık … adına kayıtlı olduğu 21/10/2009 günü sanık … tarafından sim kart seri numarasının talep üzerine değiştirildiği, olay yeri olan telefon direklerinin arasında kesilmiş telefon tellerinin bulunduğu yerden ele geçen … seri numaralı sim kartın … numaralı hatta tanımlı olduğu ve sanık …’in annesi … adına kayıtlı olduğu, olay yeri inceleme ekibince 1 nolu direkten aşağı sarkık olarak kalmış ve kesilmiş telefon kablosu üzerinden alınan parmak izinin incelenmesinde sanık …’tan alınan sol el işaret parmak iziyle uyuştuğunun tespit edildiği, sanık …’nin sanık
…’ın kendisini olay gecesi telefonla aradığını ve yardım istemesi üzerine …’ye geldiğini ve jandarma tarafından yakalandığını beyan ettiği, sanık …’nin … plakalı aracında yapılan aramada bir adet kerpeten bulunduğu, yine sanık …’ın … plakalı aracında yapılan aramada bir adet kerpeten ile 3 gram bakır tel bulunduğu, sanıklardan ele geçen telefonların çıkartılan kayıtları üzerinde analiz incelemesi yapıldığı ve sanıkların 20/10/2009 günü meydana gelen telefon kablosu hırsızlığında olay yerinde olduklarının tespit edildiği olayda;
1- Sanık …’ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilip 12/05/2011 tarihinde tebliğ olunan 14/04/2011 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 06/06/2011 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafii ile sanıklar … ve …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Suça konu kabloyu hırsızlık amacıyla alırken zorunlu olarak koparmak suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 325. Maddesi uyarında bozmanın temyiz isteği reddedilen sanık …’a sirayetine, 16/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.