YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13087
KARAR NO : 2015/27246
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın temyiz kapsamında bulunmayan sanık …’e elden borç verdiği, sanık …’in de karşılığında 10000 TL bedelli senedi katılana verdiği, borcun süresinde ödenmemesi üzerine bu senedin katılan tarafından icraya konulduğu, sanık …’in icra takibi kaldırmak için tanık … aracılığı ile tanıştığı sanık …’yle anlaştığı, sanık …’nin sanık …’ten katılanın telefonunu alarak katılan ile tanıştığı, katılan ile aralarında bir duygusal yakınlaşma başladığı, sanık …’nin bir süre sonra katılanın yanına gelerek alacağı hususunda … ile konuştuğunu, nakit parası olmadığından zeytinlik vereceğini söyleyerek katılana suça konu belgeyi yazdırdığı ancak katılanın tapuda devir olmadan imzalamayacağını söyleyerek belgeyi imzalamadığı, sanık …’nin belgeyi sanık …’e verdiği suça konu belgeye katılan adına sahte imza atılarak sanık … tarafından belgeye dayalı olarak takibin durdurulmasının talep edildiği, borca itiraz davasının reddedilmesi üzerine, açtığı menfi tespit davasında belgedeki imzanın sahte olduğunun anlaşılması üzerine talibin reddedildiği olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Sanığın diğer sanık … ile birlikte …’in önceden doğan borcu nedeniyle yapılan icra takibini kaldırmak için sahte belge düzenleyerek kullanmaları eyleminde; önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı gözetilerek sanığın 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.