YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13136
KARAR NO : 2013/12776
KARAR TARİHİ : 09.09.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut Olayda; Özel … Tıp Merkezinin, … İl … Müdürlüğünce 05.02.2007 tarihli uygunluk belgesi düzenlenerek … ilinde … Mahallesi … Caddesi No: 5 sayılı adreste faaliyet gösteren ve … … Medikal Kozmetik San. ve Tic Ltd Şirketine ait … kuruluşu olduğu, … ve Müdürünün sanık …, Personelden sorumlu olan Müdürünün sanık … olduğu, sanık …’ın, Tıp Merkezinin faaliyet gösterdiği binanın sahibi olduğu, sanıklar … ‘ın çocuk hastalıkları doktoru, sanık …’ın dahiliye doktoru, sanık …’ın kadın ve çocuk hastalıkları doktoru, sanık …’ın Genel Cerrahi doktoru olarak adı geçen tıp Merkezinde görev yaptıkları, sanık …’ın Özel … Tıp Merkezinin faturalandırma ve ön muhasebe işlemlerini yapan birimde muhasebe yetkilisi olarak
çalıştığı, Özel … Polikiliniğinin ise … İl … Müdürlüğünce 25.03.1998 tarihli çalışma uygunluk belgesinin düzenlendiği, … Tedavi ve Tıbbi Gereçler San. Tic. Ltd Şti’ne ait olduğu, sanık …’un bu şirketin sahibi ve yetkili Müdürü olduğu, sanık …’nın … Polikliniğinde yetkili doktor olarak çalıştığının dosya kapsamı ve alınan ifadelerden anlaşıldığı,
… Emniyet Müdürlüğü Bütçe Şube Müdürlüğünün 19.02.2007 tarih ve 57/01 sayılı yazısı ile … Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu suç duyurusunda; Özel … Tıp Merkezinden … İl Emniyet Müdürlüğüne gönderilen faturalar incelendiğinde; Özel … Tıp Merkezinde muayene ve tedavi gören hastalarla ilgili olarak gereksiz tetkikler istenerek ve tetkiklere ilişkin olarak yüksek miktarlarda faturalar düzenlenerek kamunun zarara uğratıldığı, faturaların bazılarında sevk kağıtları üzerinde birinci basamak … kurumu olan … Polikliniğine gidildiğinin görüldüğü; ancak hastaların alınan ifadelerinde, birinci basamak … kuruluşu olan … polikliniğine gitmediklerini, doğrudan Özel … Tıp Merkezine gittiklerini beyan ettikleri, bu şekilde birinci basamak … kuruluşuna gitmedikleri halde hastalara birinci basamak … kuruluşuna gitmiş gibi fatura düzenlenmek suretiyle haksız menfaat temin edilerek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının işlendiği iddiası ile sanıklar hakkında yürütülen soruşturması neticesinde; 25.01.2008 tarihli iddianame tanzim edilerek dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davasının açıldığı,
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihlerinde, 2006 yılı Bütçe Uygulama Tebliğine göre; Kamu Kurumlarındaki aktif çalışanların, kurum tabibi bulunmadığı hallerde kurumu tarafından düzenlenen muayene istek formu ile birlikte Belediye sınırları ve Mücavir alan içerisinde bulunan birinci, ikinci veya üçüncü basamak … kuruluşuna başvurabileceklerinin düzenlendiği, Özel … Polikliniğinin birinci basamak … hizmeti veren; … Tıp Merkezinin ise ikinci basamak … hizmeti veren bir … kuruluşu olduğu, mevzuata göre; ikinci basamak … kuruluşunda muayene ve tedavi olabilmek için öncelikle birinci basamak … kuruluşundan sevk olma zorunluluğunun bulunduğu; bazı hastaların birinci basamak … kuruluşu olan Özel … Polikliniğinde muayene edilmeden doğrudan Özel … Tıp Merkezine geldikleri ve burada görevli olan sanık doktorların, sevk evrakının kendilerinden önceki birinci basamak … kuruluşu tarafından mevzuat gereği birinci kısmının doldurulmuş olması zorunluluğunu gözetmeyerek doğrudan evrakın kendilerine ait olan ikinci kısmını doldurdukları ve bu şekilde eksik bırakılan sevk evrakları, mevzuata uygun olarak geçerlilik kazanması için Özel … Polikliniğinde çalışan doktor sanık …’ya gönderilerek birinci kısmının sonradan doldurulması şeklinde kabul edilen eylemlerde; suç kastının bulunmadığına, Ayrıca Özel … Tıp Merkezinde çalışan doktor sanıkların “tanı ile uyumsuz tetkik” isteyerek kamuyu zarara uğrattıkları iddiasıyla ilgili olarak sanık doktorların hastalara koydukları teşhis ve teşhise dayanak teşkil eden tahlil ve tetkiklerin her doktorun bilgi ve mesleki tecrübesine göre
değişebileceği, sanık doktorların kurumu zarara uğratmak amacıyla gereksiz tahlil ve tetkik yaptırdıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli kanaat oluşturacak delil elde edilemediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.09.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Sanıkla eylem birliği içerisinde Özel … Tıp Merkezi’ne gelen hastaların sevk evraklarını, Özel … polikinliğinden sevk edilmiş gibi sonradan doldurarak hasta başına 3,50 TL fazladan muayene ücreti tahakkuk ettirmişlerdir. Birinci derece … kuruluşunun sevki olmadan hasta kabul etmeleri mümkün olmadığı halde; sahte evrakla bu eksikliği giderip, hasta kabul etmek suretiyle tedavi evrakları düzenlemekle kalmayıp, Özel … Polikinliği için de fazladan tedavi ücreti aldıkları, bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri sabit olduğundan sanıkların mahkumiyeti gerekmektedir. Bu nedenle yerel mahkemece verilen beraat kararının bozulması yerine onamaya ilişkin çoğunluk kararına muhalifim. (09/09/2013)