YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14883
KARAR NO : 2013/12381
KARAR TARİHİ : 03.07.2013
Mala zarar verme suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62. maddeleri gereğince 2000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27/12/2010 tarihli ve 2010/503 esas, 2010/681 karar sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası … Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2013 gün ve 2011/117812 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 24/04/2013 gün ve 2013/679 Esas, 2013/7493 sayılı kararıyla hükmün Onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 308.maddesi uyarınca … Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
… Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 24/04/2013 gün ve 2013/679 Esas 2013/7493 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanık ile müştekinin kardeş oldukları, sanığın müştekinin evinin önündeki çöp bidonlarını devirerek çöpleri yere dökmesi üzerine başlayan tartışma sırasında sanık, müştekinin evinin önünde çekili halde bulunan tel örgülerini elindeki balta ile keserek zarar verdiği anlaşılmakla, mala zarar verme suçunun sûbut bulduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Nüfus kayıt örneğine göre müşteki ile kardeş olup aynı konutta beraber yaşamayan sanık … hakkında hükmolunan cezadan, 5237 sayılı TCK’nın 167/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan “5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi gereğince verilen 4 ay hapis cezasından TCK’nın 167/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 2 ay, TCK.nun 62/1 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı yasanın 50/1-a ve 52. maddelerine göre 1000 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.