YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1499
KARAR NO : 2013/6906
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin 02.07.2010 tarihli kararına yönelik sanık …’ın herhangi bir temyizinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar …, … ve … hakkında verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Tebliğnameyle sanıklar hakkında hükmolunan sonuç adli para cezalarının karar tarihi itibariyle 2000 TL.nin altında kalması nedeniyle kesin olduğundan bahisle temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi istenilmiş ise de; her bir sanık hakkında verilen hapisten çevrilen para cezalarının 6000’er TL, doğrudan hükmolunan adli para cezalarının ise 80,00’er TL. olması karşısında; her bir hükmün temyiz kabiliyetinin bulunduğu gözetilerek tebliğnamedeki bu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıklar …,…,… ‘in, temyiz dışı sanık …’tan aldıkları ve bilirkişi incelemesine göre 5 ayrı kalıpta çalıştırılarak oluşturulmuş olup, üzerinde uluslararası altın standardını gösteren 585 ibaresi bulunan gerçek görünümlü ve aldatma kabiliyetine haiz sahte altın bileklikleri satmak amacıyla …,… ilçesine gittikleri, aralarındaki iş bölümü gereğince sanık …’in … kuyumculuk isimli işyerine gidip bir adet bileziği bozdurarak karşılığında 154,00 TL para aldığı, yine aynı ilçedeki … kuyumculuk isimli işyerine giderek bir adet sahte bileziği 130-150,00 TL.ye sattığı, sanığın bu eylemleri sırasında sanık …’in işyeri dışında durarak gözcülük yaptığı, sanık …’un ise, araçta bekleyerek diğer sanıkların şoförlüğünü yaptığı, sanıkların almış oldukları paraları … ‘a vererek her bir bilezik karşılığında …’tan 20’şer TL. komisyon aldıkları anlaşıldığından, eylemlerinin her bir mağdura karşı iştirak halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.