YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1522
KARAR NO : 2014/16350
KARAR TARİHİ : 14.10.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/32592
MAHKEMESİ : İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2010
NUMARASI : 2006/531 (E) ve 2010/5 (K)
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın katılana ait şirkette şoför olarak çalıştığı ve olay tarihinde Suudi Arabistan’ dan Türkiye’ye götürülmek üzere Suudi Arabistan’daki Türk işçilere ait olup Türkiye’deki ailelerine teslim edilmek üzere şifreli çanta içerisindeki toplam 214485 Suudi Arabistan riyalini teslim aldığı ve Suudi Arabistan’dan yola çıktığı, Türkiye’yeye geldiğinde ise söz konusu paraların çalındığını beyan edip paraları şirket yetkilisine teslim etmeyerek üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın beyanında araçtaki kasanın şifresini kendisinin dışında otobüste birinci kaptan olan Y.. B..’ın bildiği olay anında Samandağ ilçesi B. köyünde ikamet eden M. A.’ın yanında olduğunu ve bu kişinin bu eylemi yapmış olmasından şüphelendiğini beyan etmesi ile katılanın Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı’na M.A. hakkında şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen yerel mahkeme tarafından bu hususun Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı yerine Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan sorulmuş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından olay tarihinde otobüsün birinci şoförü olan Y.. B..’in temin edilerek ve S. B.köyünde ikamet ettiği beyan olunan M. A. hakkında talimat yazılarak konu ile ilgili beyanlarının alınması, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan şikayetçisi katılan şüphelisi M.A. olan herhangi bir soruşturma olup olmadığının sorulması ile var ise dosyanın onaylı bir örneğinin getirtilmesinin ardından sanığın hukuki durumunun tayin va takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre:
Eylemin TCK 155/1. madde kapsamında kaldığı gözetilmeden sanık hakkında aynı maddenin 2. fıkrası uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.