YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1530
KARAR NO : 2014/16348
KARAR TARİHİ : 14.10.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/36614
MAHKEMESİ : Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2010
NUMARASI : 2009/30 (E) ve 2010/209 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın 2006 yılı Mart ayında S. A.aracılığıyla sanık Ç.. K..’den 900 TL borç aldığı ve 1 ay sonra 1200 TL vermek üzere anlaşıtığı, ancak katılanın borcunu ödeyemediği ve kirada çay oçağının bulunduğunu, çay ocağını satınca ödeyebileceğini sanık Ç.. K..’e söylediği, 2 gün sonra sanık Çetin’in katılanın yanına geldiği ve O.köyünden sanıklar Ö.. K.. ve R.K.’ın kendisinin çay ocağını satın alabileceklerini, 5.000 TL peşin, kalan 19.000 TL ise senetle ödeyebileceklerini söylediği, bunu kabul eden katılanın sanıklarla bilrlikte Edirne 4. Noterliği’ne giderek 16/04/007 tarihli vekaletname çıkardıkları, katılanın bu vekaletname ile sanık Ö.. K..’ı vekil tayin ettiği ve sanık R. K.’dan 3.800 TL parayı peşin aldığı, 1.200 TL’yi ise sanık Çetin’e olan borcuna mahsup ettikleri, katılanın bu iş karşılığında sanık Ö.. K..’dan 5.000 TL, 5.000 TL, 9.000 TL olmak üzere 3 adet senet aldığı, sanık Ömer’in bu vekaletname ile aynı gün katılan adına E.M. S.Mahallesi Ada/Pafta No: … de kayıtlı Bodrum kattaki çay ocağını sanık N.. K.. üzerine satışını yaptığı, bu şekilde sanıkların iştirak halinde katılanı dolandırdıkları iddia olunan somut olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/12/1986 gün 477/634, 21/09/1992 gün 225/236 ve 12/06/2001 gün 177/119 sayılı kararları ile uyum gösteren daire kararlarında açıklandığı üzere, fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanık N.. K..’in sorgusu yapılıp savunmasının saptanmasından sonra diğer sanıkların savunmaları ile birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı CMK’nın 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanık Nadir’in sorgusu yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.