YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16146
KARAR NO : 2014/5143
KARAR TARİHİ : 19.03.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur.İsnadın ispatın konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek; isnat, mağdurun onur şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, onur ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır. Tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar nazara alınarak suç vasfı tayin olunmalıdır.
Hakaretin kişiyi küçük düşürmeye yönelik olması gerekir. Kişiye onu toplum nazarında küçük düşürmek amaçlı belli bir siyasi kanaatin isnat edilmesi hâlinde de suç oluşacaktır. Bir kişiye yönelik sözlerin veya yapılan davranışın o kişiyi küçük düşürücü nitelikte olup olmadığını tayin ederken, topluma hâkim olan anlayışlar, örf ve adetler göz önünde bulundurulmalıdır.
Katılan …’in, yaşadığı apartman otomatiğinin borcu olan 7 TL’yi komşusu ve yönetici olan sanık …’ın kapısına poşetle asmasının akabinde sanık …’ın bu parayı alarak …’in kapısını çaldığında kapıyı katılan …’in eşi olan sanık … tarafından açılması üzerine … tarafından …’e hitaben “otomatik parası 7 TL değil 10 TL bu şekilde dilencinin kapısına para bırakılır gibi para bırakılmaz” diyerek elinde bulunan 7 TL’yi …’in içinde bulunduğu dairesinin içine fırlatması sonucu …’in haksız tahrike kapılarak …’a hitaben “işine git orospu” dedikten sonra kapıyı kapattığı, bunun üzerine …’ın kapının açılması için eli ile kapıya vurduğu ancak kapının açılmaması üzerine giriş kapısının önündeki ayakkabılık ve kapının tokmağını kırmak suretiyle zarar verdiği olayda;
1-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemini, diğer sanığın haksız fiili karşısında gerçekleştirmesi nedeni ile hakkında özel bir düzenleme olan TCK’nın 129/1. maddesinin uygulanması gerekirken TCK’nın 29. madddesi ile uygulama yapılması,
Kabule gtöre de;
Sanık … hakkında hakaret suçundan tayin edilen 3 ay hapis cezasında, haksız tahrik nedeniyle TCK’nın 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılmasına karar verildiği ve cezanın 2 ay 7 gün hapis cezasına indirilmesi gerektiği halde, 2 ay 8 gün olarak 1 gün fazla hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.