YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1633
KARAR NO : 2013/18100
KARAR TARİHİ : 20.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’ın yetkilisi bulunduğu … Turizm Tic. Ltd. Şti. ile katılan …t Sitesi B2 Blok D:4 sayılı yerde bulunan dairenin satışı için 27/05/2005 tarihli sözleşmeyi düzenledikeleri, adı geçen sözleşme ile … Turizm Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile suça konu dairenin katılana 50.000 Euro karşılığında satıldığı,daire bedelini tanık ….n katılana ait … şubesinde bulunan hesabından çekerek dairenin sahibine ödediği, belirtilen tarihlerde yabancılara taşınmaz satışının uzun bir süreci gerektirdiğinden tapudaki devir işlemlerinin katılan adına yapılmayarak sanığın yetkilisi olduğu … Turizm Tic. Ltd. Şti. adına yapıldığı ve dairenin katılana teslim edildiği, katılanın dairede bir süre ikamet ettiği bilahare suça konu yerin sanık … tarafından tapu maliki şirketin yetkilisi olarak diğer sanık …’ya tapuda mülkiyet devri gerçekleştirilmek suretiyle satıldığı, bundan sonra sanık …’ın katılanı daha önceden satın almış olduğu daireden çıkarmak istediği ve bu amaçla dairenin anahtarlarını değiştirerek katılanın daireyi kullanmasına da engel olduğu, suça konu taşınmazın bedelinin sanık …’ın yetkilisi bulunduğu şirkete katılan tarafından ödendiği halde sanıkların muvazaalı bir şekilde suça konu daireyi tapuda devir yapmak suretiyle katılanı dolandırdıkları iddia ve kabul olunması ve sanık …’ın … Turizm Tic. Ltd. Şti’nin yetkilisi olması karşısında; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-h maddesinde düzenlenen Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son hükmüne göre ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.