YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16951
KARAR NO : 2015/31334
KARAR TARİHİ : 24.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2011/398381

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Antalya(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2011
NUMARASI : 2010/533 (E) ve 2011/465 (K)
SANIK : E.. P..
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanık E.. P..’ın, alacaklı olduğu müşteki A.. T..’dan alacağına karşılık 15.10.2007 tarihli ve 15.11.2007 tarihli 2000 TL meblağlı iki adet senet aldığı, bu senetleri müşteki .ın imzaladığı diğer müşteki F.. B..’nin de kefil olarak imza attığı, bu senetlerin karşılığı olarak müşteki .’nin sanık .’a elden 1500 TL para verdiği ve senetlerin geri kalanının ödenmediği, bunun üzerine sanık .’ın senetleri yeğeni olan temyiz dışı sanık A.. K..’ya ciro ettiği, sanık .’ın da söz konusu senetleri icraya vererek müştekiler aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın kısmen bedelleri ödenen senetleri ciro edip icra takibi yapılmasını sağlayarak üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,sanık savunması, müşteki ifadesi, senet fotokopileri, icra takibi ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 20,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan “sanık E.. P..’dan alınmasına” ibaresinin çıkarılarak, yerine “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.