YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16959
KARAR NO : 2015/31219
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/26016

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Havza Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2010
NUMARASI : 2008/89 (E) ve 2010/71 (K)
SANIK : A.. B..
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Somut olayda; … Noterliğince onaylanan …. yevmiye no’lu “acentalık sözleşmesi” uyarınca katılan B.. S.. A.Ş. adına poliçe düzenlemeye, poliçe primlerini tahsil etmeye yetkili-sorumlu kılınan, … acentesi sanığın, anılan şikayetçi şirket vekili tarafından …. Noterliğinden gönderilen …. yevmiye sayılı ihtarnameye göre; poliçe düzenlediği bir kısım müşterilerden aldığı veya alması gerektiği prim tutarlarını, acentalık sözleşmesi şartları çerçevesinde katılan A.Ş. kayıtlarına intikalini sağlamayıp, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında, isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak tespiti suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki “30”, 2. paragrafındaki “25” ve 6. paragrafındaki “500.00” rakamlarının çıkartılıp yerlerine sırasıyla “5”; “4” ve “80” rakamları yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.