YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17329
KARAR NO : 2013/14874
KARAR TARİHİ : 07.10.2013
Dolandırıcılık suçundan şüpheliler …, …, … Gıda İns. Teks. Oto San. Dış Tic. Ltd. Şti, … Tekstil Mak. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve H.Teks. Şirketi yetkilileri hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/10/2012 tarihli ve 2012/37117 soruşturma, 2012/16691 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin (kapatılan) .. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2012 tarihli ve 2012/2132 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/05/2013 gün ve 2013/8123/32704 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2013 gün ve 2013/180943 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüpheliler hakkındaki iddiaların hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve … bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, maddi gerçeğin ortaya çıkması amacıyla şüphelilerin dinlenmediği, suça konu çek üzerinde inceleme yapılmadığı, karşılıksız olduğu bildirilen çekin nasıl ele geçtiğinin araştırılmadığı, şüpheli şirketler hakkındaki soruşturma evrakının akıbetinin araştırılmadığı, bu şirketlerin gerçek bir faaliyeti olup olmadığı konusunda şirket kayıtlarının celp edilmediği, dolayısıyla eksik soruşturma yapıldığı gözetilmeden itirazın kabulü gerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.12.2012 tarih ve 2012/2132 D. İş sayılı kararının kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.