YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17891
KARAR NO : 2015/31803
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/86212
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2011
NUMARASI : 2011/229, 2011/638
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yetkilisi olduğu …..İnşaat Turizm Oto Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vasıtası ile katılan taraf ile ticari ilişkiye girdikleri, bu ticari ilişki kapsamında 25.000 TL bedelli 30/10/2009 tarihli çek ve 30/09/2009 tarihli 22.000 TL bedelli senet düzenleyerek karşı tarafa teslim ettikleri vadesi geldiğinde çek ve senedin ödenmemesi üzerine haklarında Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2010/….. ve 2010/…. sayılı dosyalar üzerinden icra takibi yapılması üzerine sanığın sahibi olduğu şirket tarafından kambiyo belgelerindeki imzalara itiraz edildiği, Ankara …. İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda imzaların keşideciye ait olmadığına ve takibin iptaline karar verildiği, sanığın savunmasında kambiyo belgelerinin şirket çalışanı ….. tarafından kendisine verilen yetki belgesi doğrultusunda kendisinin de bilgisi dahilinde imzalandığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti,
a-…….’nın kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık olarak ifadesine başvurulup, çekteki imzaların kendisine ait olup olmadığı hususunun ve çekin ne şekilde eline geçtiğinin sorulması, tanığın yazı ve imza örnekleri alınarak, çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının belirlenmesi için çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması,
b-Resmi evrakta sahtecilik suçunda, sahte olduğu iddia olunan belgenin aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olup duruşmaya kambiyo belgelerinin aslı getirtilip ayrıntılı incelemesinin yapılması ile sahteciliğin ne şekilde yapıldığına ve aldatma özelliği olup olmadığına dair görüş belirtilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre,
c-TCK’nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
d-5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde de değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.