YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18017
KARAR NO : 2015/31257
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/13509

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/07/2011
NUMARASI : 2010/906 (E) ve 2011/757 (K)

SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılanın, sanığa ait dershanede bir süre kaldıktan sonra kaydını sildirdiği, kayıt olurken verilen 1.200 TL bedelli senedi elinde tutan sanığın, senedi, kullandığı krediye teminat olarak bankaya verdiği, ilgili bankanın da ödenmeyen kredi borcu nedeniyle katılana yönelik takip başlattığı, böylece sanığın bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanın 26/09/2009 tarihinde ilgili dershaneden kaydını sildirdiği ve bu tarihte, senedin bedelsiz kaldığı, sanığın ise, senet henüz bedelsiz kalmadan önce, 09/06/2009 tarihinde, çektiği bir krediye teminat olmak üzere bankaya verdiği, senedin kullanıldığı tarihte, henüz bedelsiz kalmadığı, durumun değişmesi ve ödemenin gerçekleşmesi üzerine sanığın ilgili bankaya başvurarak katılanın mağduriyetini gidermeye çalıştığı ve banka ile 16/12/2010 tarihinde protokol yaparak senetle ilgili takibin durmasını sağladığı, buna göre, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığın 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a,c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık, yargılama sırasında alınan ifadesinde, katılanın zararını giderdiğini beyan etmekle, katılana, sanık tarafından zararın tamamen veya kısmen giderilip giderilmediği, kısmi ödeme varsa; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi kapsamında, bu kısmi ödemeye rızası olup olmadığının sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında, suç işleme eğilimi, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye yeterli kanaat geldiği gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesine göre cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, bu kez, sanığın suç işleme eğilimi gerekçe olarak gösterilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 231. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle aynı gerekçelerin hem lehe hem aleyhe değerlendirmede esas alınarak çelişki yaratılması, buna göre sabıkası bulunmayan sanığın, zararı giderip gidermediği araştırıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.