YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18665
KARAR NO : 2014/9484
KARAR TARİHİ : 13.05.2014

Tebliğname No : 9 – 2011/362892
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2011
NUMARASI : 2010/245 (E) ve 2011/44 (K)
SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık Ali’nin, kızkardeşi tanık Seher’e ait olup yıllardır kullandığı arazinin diğer kardeşleri katılan Aysen’e satılacağını duyması üzerine sinirlenerek arazide dikili bulunan nar ağaçlarını damadı olan diğer sanık Veli ile birlikte kesmek suretiyle mala zarar verme suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Katılan Aysen ile sanık Ali’nin ana baba bir kardeş olduklarının iddia edilmesi karşısında, TCK 167. maddenin uygulanma ihtimaline binaen söz konusu akrabalık durumunun araştırılıp şahısların aynı konutta birlikte oturup oturmadıklarının tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
Nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık Ali hakkında, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK 50/3. maddesi uyarınca 1.fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Neticeden haklarında hükmedilen 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK 51/7-8. maddesi uyarınca denetim süresinde sanıkların kasıtlı bir suç işlemeleri halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği, denetim süresini iyi halli olarak geçirmeleri halinde cezalarının infaz edilmiş sayılacığı hususlarının kararda belirtilmemesi,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine sanıklar aleyhine eşit şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirlen, infazda tereddüt oluşturacak şekilde “müdahil ve müdahil”vekiline vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.