YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19802
KARAR NO : 2014/9439
KARAR TARİHİ : 13.05.2014

Tebliğname No : 9 – 2012/45114
MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2011
NUMARASI : 2011/331 (E) ve 2011/917 (K)
SUÇ : Mala zarar verme, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık ile katılanın üvey kardeş olup aralarında ailevi sorunlar bulunduğu, bu nedenle katılanın 33 …. plakalı servis minibüsü ile İstemihan Talay Bulvarında seyir halinde iken aynı yönde seyreden sanık H.. B..’nın yönetimindeki 33 …. plakalı otobüs ile katılanın kullandığı aracın önüne aniden geçerek sol ön tarafı ile sağ ön dikiz aynasına çarparak zarar vermek suretiyle atılı şuçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Katılanın ile sanığın olayın meydana geliş şeklini farklı biçimde anlatıp, diğer tarafın kusurlu olduğunu ileri sürmesi ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunun uyuşmazlığı çözmeye ve olayı aydınlatmaya yeterli olmaması karşısında, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından, olayın esaslı tanıklarından olup sanık ile katılanın araçlarında oldukları anlaşılan ve hazırlık soruşturması sırasında ifadelerine başvurulan A. Ü. ile S. S. mahkemeye çağırılarak olaya ilişkin ayrıntılı bilgi ve görgülerinin tespiti, buna göre olayın nasıl ve ne şekilde gerçekleştiğinin belirlenmesine, beyanlar arasında çelişki olduğu takdirde giderilmeye çalışılması, gerektiğinde dosyadaki fotoğraflar ve polis memuru S. Ş. tarafından düzenlenmiş basit kroki nazara alınıp, olay mahallindeki fren izleri, yolun konumu, sanık ve katılana ait araçlardaki hasar durumları ve yerleri, sanığa ait araçtaki hasarın daha ağır nitelikte olduğu gözetilerek, olayın nasıl meydana geldiğinin tayini için uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınması, sonucuna göre de toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek ve olayın oluş şekline ilişkin olarak hangi tarafın anlatımlarına üstünlük tanındığı gösterilmek sureti ile her iki suçtan dolayı sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucu her iki suçtan yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
2-Sanık ile katılanın aynı konutta beraber yaşamayan ana bir kardeş olduklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında mala zarar vermek suçundan TCK’nın 167/2. maddesinde belirtilen indirim hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.