YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20994
KARAR NO : 2013/14549
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
1-Kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığınının ihlali suçları yönünden;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, … Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2006 gün ve 2006/4347 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “hırsızlık” suçunu işlediği iddiasıyla kamu davasının açıldığı, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması anlaşılmakla; bu suça bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken, sanığa kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından ek savunma hakkı tanınıp, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, okulun belli ölçüler içerisinde herkesin girip çıkabileceği kamuya açık bir yer olması karşısında, konut ve işyeri olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle de unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyete dair hüküm kurulması,
2-Hırsızlık suçu yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak,
Kamu kurumu olan ilköğretim okulunun pencere camı kırılarak girilmesi ve memur odasındaki 80 TL’nin alınması ayrıca içerdeki kasanın okulun iç kısmına kadar getirilip olay mahallinde terk edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; eylemin TCK’nun 142/1-a maddesinde belirtilen kime ait olursa olsun kamu kurum ve kuruluşlarında veya ibadete ayrılmış yerlerde bulunan ya da kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçelerle eylemin aynı yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçuna da uyacağı ve fiilde birden fazla şiddet nedenin bulunuşu TCK’nın 61/3. maddesi uyarınca alt sınırdan ayrılma nedeni kabul edilerek sanığa alt sınırdan ayrılarak temel cezanın belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.