YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22577
KARAR NO : 2016/1721
KARAR TARİHİ : 17.02.2016

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299.maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların, aralarında iş anlaşması bulunan katılana 30.000 TL bedelli çeki verdikleri ancak ödeme tarihi geldiğinde bu miktarda ödeme yapamayacaklarını söyleyerek daha küçük meblağlı çek ve senetler karşılığında 30.000 TL bedelli çeki geri istedikleri, katılanın arkasını ciro yaparak bankaya teslim ettiği çeki alarak, cirosunu silmeden sanıklara verdiği ancak sanıkların çekin keşide tarihini değiştirerek temyiz dışı sanık …… verdikleri, …… çekin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığı, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Suça konu çekin ……. olan keşide tarihinin üzerinin çizilerek “Şubat 2007” ibaresinin yazıldığı ve paraflandığı ancak suça konu çek üzerinde bulunan tahrifatın iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınmadığı gibi, çek aslı getirtilerek mahkeme tarafından da inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, adli emanette bulunan çek aslının duruşmaya getirtilip özelliklerinin duruşma zaptına yazılması ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı konusunda gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunda yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması,
2-Sanıkların, katılanın borçlu olmadığını bildikleri çeki temyiz dışı sanık ……. vererek icra takibi yapılmasına neden olmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, icra dairesinin aracı kılınması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde suç vasfının tayininde hataya düşülerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.