YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23753
KARAR NO : 2013/19877
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, başkasına ait banka ve kredi kartlarının izinsiz kullanılması, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma, tehdit, hakaret, şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanığın, siberalem.com adlı internet sitesine üye olup asker kıyafeti ile çekilmiş fotoğrafını profil yaparak ukala06 rumuzu ile katılan … ile tanıştığı, kendisini …olarak tanıtıp katılana Genel Kurmay Başkanlığı İstihbarat şubesinde piyade yüzbaşı olarak görev yaptığını söylediği, bir süre internet üzerinden yazışmalar yaptıkları, daha sonra yüz yüze görüşmeye başladıkları, sanığın katılana asker kimliğini gösterdiği, eşinden boşandığını, yeniden evlenmek istediğini söyleyerek arkadaşlık teklifinde bulunduğu, sanığın evlilik konusunda ciddi düşünceleri olduğuna inanan katılanın sanığın teklifini kabul ettiği, gittikleri yerlerde sanığa komutanım diye hitap edildiği, saygı gösterildiği, asker kıyafeti giyip kimliğini göstererek askeri mekanlara girip çıktığı, katılanın kendisine güven duymasını sağladıktan sonra paraya sıkıştığını söyleyerek 500 TL isteyip aldığı, sonra yine ihtiyacı olduğunu söyleyerek 500 TL daha aldığı, kredi kartlarında problem olduğunu, maaşında da icra olduğunu söyleyerek katılandan kredi kartını aldıktan sonra habersiz olarak 8.000 TL harcama yaptığı, sonrasında katılana kredi kartı borçlarını kendisinin ödemek istediğini söyleyerek katılandan HSBC ve Akbank kredi kartlarını aldığı, borçları ödemeyip habersiz olarak harcamalar yaptığı, bu sırada katılana borcun kendisine ait olduğunu, nasıl olsa evleneceklerini söyleyip kandırdığı, bir ara borcu kapatması için kredi çekmesi konusunda baskı yaptığı, katılanın inanarak bankalardan kredi çekip katılana ara ara borçları kapatması için para verdiği, aracını satıp borçları ödeyeceğini söyleyerek katılanı oyaladığı, asker olması nedeniyle kimliğini kullanmak istemediğini söyleyerek katılana kendi adına 2 tane hat aldırıp borçlarını da ödemediği, bu şekilde katılan …’e karşı gerçekleşen eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait banka ve kredi kartlarını haksız olarak kullanma suçlarını oluşturduğu,
…’in 13 yıllık iş arkadaşı olan ve … ile arkadaşlık yaptığı dönemde tanıştığı katılan …’e ait kredi kartını katılan …’den alarak akşam eve gelince vereceğini söylemesine rağmen vermeyip ertesi gün de yurt dışına göreve çıktığını söyleyip ortadan kaybolan sanığın, bu kartı kullanarak 5.000 TL’lik harcama yapıp 10.000 TL’de nakit olarak çekmek suretiyle katılan …’a karşı kredi kartlarını haksız olarak kullanma suçunu işlediği,
2011 yılı Temmuz ayında siberalem.com adlı internet sitesinde aynı şekilde tanıştığı katılan …’e kendisini …olarak tanıtıp Milli Savunma Bakanlığında yüzbaşı olduğunu söylediği, bir süre internet üzerinden yazışmalar yaptıkları, daha sonra yüz yüze görüşmeye başladıkları, sanığın katılana asker kimliğini gösterdiği, eşinden boşandığını, yeniden evlenmek istediğini söyleyerek arkadaşlık teklifinde bulunduğu, sanığın evlilik konusunda ciddi düşünceleri olduğuna inanan katılanın sanığın teklifini kabul ettiği, gittikleri yerlerde sanığa komutanım diye hitap edildiği, saygı gösterildiği, asker kıyafeti giyip kimliğini göstererek askeri mekanlara girip çıktığı, sanığın katılana yüzük alıp aralarında nişan yaptıkları, katılanın kendisine güven duymasını sağladıktan sonra borçları olduğunu, ailesine söylemekten utandığını söyleyerek katılandan 1.300 TL isteyip aldığı, borcunu ödemek kaydıyla katılandan kredi kartını isteyerek aldıktan sonra 650 TL’lik alışveriş yaptığı, kartı geri vermeyip aracını satıp borçları ödeyeceğini söyleyerek katılanı oyaladığı, katılan Yasemin’e karşı gerçekleşen eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait banka ve kredi kartlarını haksız olarak kullanma suçlarını oluşturduğu,
Msn’de tanıştığı katılan …’e kendisini Genel Kurmay Başkanlığında çalışan piyade yüzbaşı …olarak tanıtıp eşinden boşandığını, yeniden evlenmek istediğini söyleyerek katılana aynı şekilde arkadaşlık teklifinde bulunan sanığın, katılanın ailesi ile tanışıp katılana söz yüzüğü aldığı, evlenme planları yaptıkları, asker kimliğini ve elbiselerini katılana gösterdiği, güvenini kazandıktan sonra ödünç olarak para istemeye başladığı, katılanın 9.800 TL bankadaki hesabından çekerek sanığa verdiği, sonrasında sanığın kredi kartının çipinin bozulduğunu söyleyerek yeni kartı gelene kadar katılandan kredi kartını isteyip aldığı, 3.000 TL’lik alışveriş yapıp borcunu ödemediği, bir yerden para geleceğini söyleyerek katılanı oyaladığı, parayı ödemesini isteyen katılana telefon mesajı ile sinkaflı sözler sarfedip silahla öldürmekten bahsettiği, katılan Züleyha’ya yönelik eylemlerinin dolandırıcılık, hakaret ve tehdit suçlarını oluşturduğu,
Aynı internet sitesinde tanıştığı katılan …’a kendisini yine Genel Kurmay Başkanlığında çalışan piyade yüzbaşı …olarak tanıtıp eşinden boşandığını, yeniden evlenmek istediğini söyleyerek katılana aynı şekilde arkadaşlık teklifinde bulunan sanığın, asker kimliği gösterip benzer şekilde güvenini kazandıktan sonra katılana evlilik için alacakları eşyaları peşin almanın daha avantajlı olduğunu, kendisinin bankadaki parasının 6 aylık faizde olması nedeniyle bozdurmak istemediğini söyleyerek bankadan 10.000 TL kredi çektirdiği, katılanın maaş kartını habersiz olarak alarak 800 TL çektiği, kredi kartını borcun kendisine ait olduğunu söyleyerek alıp 6. 000 TL tutarında harcama yaptığı, kartları geri vermeyip borçları ödemesini isteyen katılana elinde birlikte oldukları sırada kaydedilmiş görüntüleri olduğunu, çok ısrar ederse bu görüntüleri Milli Eğitim Bakanlığı’nın internet sitesinden yayınlayacağını söylediği, katılan ‘a yönelik eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık, başkasına ait banka ve kredi kartlarını haksız olarak kullanma ve şantaj suçlarını oluşturduğu,
Yine aynı internet sitesinde tanıştığı katılan Banu Didem Koç’a kendisini yine Genel Kurmay Başkanlığında çalışan piyade yüzbaşı …olarak tanıtıp eşinden boşandığını, 6 yıl Ankara’da kalacağını, 4 yıl lojman hakkı olduğunu, yeniden evlenmek istediğini söyleyerek katılana aynı şekilde arkadaşlık teklifinde bulunan sanığın, katılana asker olması nedeniyle kimliğini kullanmak istemediğini söyleyerek değişik zamanlarda telefon, laptop ve TTnet internet hattı aldırdığı, borçları ve faturaları ödemeyip katılanı oyaladığı, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu,
Bir dönem ev arkadaşı olan katılan …’e kendisini …olarak tanıtıp askeri ihbaratta çalıştığını söyleyerek asker kimliğini gösterdiği, mahallede asker kıyafetleri giyerek gezdiği, kimliğini saklaması gerektiğini söyleyerek katılana kendi adına telefon hattı aldırıp faturasını ödemediği, kira parasını yatırmadığı halde kendisinin yatırdığını söyleyerek hesabına 220 TL yatırmasını istediği, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu,
Katılan …’e farklı bir profil ile internetten sanık ile bağlantı kurdurularak buluşma adresi belirlenip gelmesi sağlanan sanığın yakalandığında üzerinden 1 adet üzerinde Kara Harp Okulu-Harbiye 2000 yazılı metal yüzük, 1 adet … adına düzenlenmiş … Finansbank Bankamatik kartı, 1 adet … adına düzenlenmiş … nolu Card Finans kredi kartı, 1 adet … adına düzenlenmiş … no’lu Card Finans Gold kredi kartı, 1 adet … adına düzenlenmiş … no’lu Card Finans Gold kredi kartı, 1 adet … adına düzenlenmiş … nolu Finansbank Fix kredi kartı, 1 adet … adına düzenlenmiş … nolu Axess City kredi kartı, 1 adet … adına düzenlenmiş … Müşteri No:3962009 nolu Fortis Bankamatik kartı, 1 adet …
adına düzenlenmiş …nolu World Gold Yapı Kredi Bankası kredi kartı, 1 adet … adına düzenlenmiş … nolu Card Finans Gold Kredi kartı, 1 adet …adına düzenlenmiş … nolu Vakıfbank Bankamatik kartı ile …adına düzenlenmiş … kart numaralı 1 adet Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kimlik Kartı ele geçirildiği,
Sanığın, msn ve facebook adreslerinde fotomontaj olduğunu söyleyerek kabul ettiği asker kıyafeti giyerek çekilmiş fotoğrafarı bulunup katılanların da beyanlarında belirttikleri şekilde yüzbaşı üniforması giyip dolaşmak suretiyle özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçunu işlediği,
Son olarak kendisini …olarak tanıtarak, yapılacak soruşturma ve kovuşturmaları engellemek amacıyla …adına düzenlenen Türk Silahlı Kuvvetleri personeline ait kimlik kartını kullanmak suretiyle iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, iftira, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma, katılanlar …, …, …, …, Banu Didem Koç ve …’a karşı gerçekleşen dolandırıcılık, katılan Züleyha’ya karşı gerçekleşen silahlı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılanlar …, …, … ve …’a karşı gerçekleşen banka ve kredi kartklarını haksız kullanma suçlarından, katılan …’a karşı gerçekleşen şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın katılan …’den aldığı kredi kartını değişik zamanlarda birden fazla kez kullandığının anlaşılması karşısında hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ile katılanlar …, … ve …’e ait farklı bankaların kredi kartlarını kullanması nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması yerine zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılanlar …, … ve … hakkında banka ve kredi kartlarını haksız kullanma suçundan kurulan hüküm fıkralarından, adli para cezasına ilişkin sırasıyla ” 100 gün”, “ 125 gün”, “2.500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerine, sırasıyla ” 5 gün”, “6 gün” ve “ 120 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi, katılan … hakkında banka ve kredi kartlarını haksız kullanma suçundan kurulan hüküm fıkrasından, adli para cezasına ilişkin sırasıyla ” 100 gün” ve “2.000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerine, sırasıyla ” 5 gün” ve “ 100 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi, katılan … hakkında şantaj suçundan kurulan hüküm fıkrasından, adli para cezasına ilişkin sırasıyla ” 60 gün” ve “1.200 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerine, sırasıyla ” 5 gün” ve “ 100 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.