YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25038
KARAR NO : 2013/17085
KARAR TARİHİ : 11.11.2013

Resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından şüpheliler … ve … haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01/04/2013 tarihli ve 2012/95190 soruşturma, 2013/13802 esas, 2013/755 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1-b maddesi gereğince iadesine dair, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/04/2013 tarihli ve 2013/69 iddianame değerlendirme sayılı kararı üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına düzenlenen 28/05/2013 tarihli ve 2013/59892 soruşturma, 2013/21406 esas, 2013/1173 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Kanun’un 174/1-b maddesi gereğince yeniden iadesine ilişkin, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2013 tarihli ve 2013/100 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2013 tarihli ve 2013/478 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/09/2013 gün ve 2013/13822/54463 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2013 gün ve 2013/301126 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/4. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.” amir hükmüne aykırı olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca ilk iade nedeni olarak gösterilen eksiklikler giderilerek yeniden iddianame düzenlenmesine rağmen, ilk iade kararında gösterilmeyen nedenlerle ikinci defa iddianamenin iade edilmesi yerinde görülmediğinden, belirtilen nedenlere istinaden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/06/2013 tarih ve 2013/478 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.