YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29527
KARAR NO : 2014/19606
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; katılanın, …Mevkii 15 pafta 1071 parselde kayıtlı zeytinliğin sahibi olduğu, zeytin bahçesinde bulunan kayrak taşlarının alınması konusunda sanığa izin verdiği, sanığın katılanın bilgisi ve rızası dışında zeytin bahçesinde harfiyat çalışması yaparak yol açtığı ve bahçenin bir kısmını kullanılamaz hale getirdiği, çalışmalar sırasında da yaklaşık 10 adet dikili ağacı da kökünden sökmek suretiyle zarar verdiği, iddia edilen olayda, sanığın katılanın rızası dahilinde, arazisinde kayrak taşı çıkarmak amacıyla kepçe ile kazmasına izin verdiğini, kepçe ile kazılacak yere ulaşmak için bu araziye yol açmak gerekip, yol kenarındaki ağaçların köklenmesinin gerekeceğini söylemesi üzerine katılanın bunu da kabul ettiğini belirttiği, sanığın beyanının katılan ile arasındaki konuşmaya şahit olan tek tanık … tarafından doğrulandığı, arazi içine bırakılan harfiyatın ise yoldan elde edilen harfiyat olup, aradaki boşluklara ürün ekilmediğinin katılan tarafından belirtilmesi nedeniyle bu boş alana bırakıldığı, ancak arazinin eğimi nedeniyle harfiyatın kayarak arazinin daha geniş alanına yayıldığı, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz kastı ile hareket etmediği, sonuç itibari ile sanığın eylemlerinin katılanın rızası ile gerçekleştirilip suç işleme kastının olmadığı, oluşan zararının hukuki itilaf kapsamında bulunduğu, anlaşılmakla sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.