YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29665
KARAR NO : 2015/27382
KARAR TARİHİ : 24.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Hurdaya ayrılmış araçların alım satım işi ile uğraşılan “… Pert” ünvanlı işyerini işleten sanıkların, pert olmuş araçları satan birden fazla sigorta şirketleri ile anlaşmaları olduğunu söyleyerek olaydan önce katılanlara birkaç kez bedellerini peşin alıp hasarlı araç sattıktan sonra, katılanları arayarak kendilerinde hasarlı araçlar olduğunu belirtip bunları alıp almayacaklarını sormaları üzerine, katılanların sanıkların sözkonusu işyerine geldiklerinde, sanıkların internet üzerinden satmak istedikleri araçları katılanlara gösterdikleri, katılanların da internet üzerinden kendilerine gösterilen araçları satın almak istediklerini sanıklara söylediklerinde, sanıkların “sigorta şirketleri araçların bedelini peşin istiyor” deyip araçların bedellerini istemeleri üzerine, katılanların sözkonusu araçları teslim almadan araç bedellerini sanıklara verdikleri halde, sanıkların araçları katılanlara teslim etmeyerek haksız menfeat elde ettiklerinin iddia edildiği somut olayda, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.