YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/302
KARAR NO : 2014/14008
KARAR TARİHİ : 08.09.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/243140
MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2009
NUMARASI : 2008/482 (E) ve 2009/1201 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasını almak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan A.. Ç..’a ait 06 AL… plakalı Renault Broadway marka aracın, 13.09.2006 tarihinde Çorum ilinden çalındığı, sanık ve arkadaşlarının bu otomobilin çalıntı olduğunu bilerek satın aldıktan sonra, aracın motor ve şase numarasını değiştirmek (change) suretiyle 55 AG … plakayla tescil ettirdikleri ve bu haliyle katılan A.. İ..’e sattıkları, Aydın’ın da aracı, başka şahıslara sattığı, çalıntı olduğu ortaya çıkınca, katılan Aydın’ın, aracı sattığı kişilerin zararını karşıladığı, ancak katılan Aydın’ın zararının karşılanmadığı, sanığın böylece çalıntı aracı satın alarak suç eşyasını satın alma, araç üzerinde değişiklik yapıp katılana satmak suretiyle de nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Trafik Tescil Müdürlüğü’nün maddi varlığı olan motor ve şasi numarasının olduğu metal belge ile ruhsat belgesinin sahte olarak kullanılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetlerine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.