YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31206
KARAR NO : 2014/831
KARAR TARİHİ : 22.01.2014
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma, bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için ise; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; katılan ile sanığın kardeş oldukları, katılanın 1995 ve 1996 yıllarında MKE’den hurda kesim işi almak istediği, ancak; kendisinden istenen teminat mektubunu ilgili bankadan alamayınca kardeşi sanığın firması adına teminat mektubu aldığı ve karşılığında sadece 01.07.1998 tanzim tarihi ve imzası olan boş bir bonoyu teminat niyetiyle sanığın muhasebecisi olan tanık …’a verdiği, katılanın MKE’den aldığı işi bitirmesinin akabinde aldığı teminat mektubunu tanık muhasebeci … verdiği, ancak teminat için verdiği senedi kardeşine güvendiği ve senedi önemsemediği için almadığı, ancak sonrasında katılan hakkında sanık kardeşi tarafından karşılığı ödenen bu bonoya istinaden vade tarihi 01.07.2005 ve bedeli 80.000 USD olarak düzenlendikten sonra icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin katılana 27.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği olayda; tanık muhasebeci …’ın ve dinlenen diğer tanıkların icra takibine konu senedin hangi sened olduğuna dair bilgilerinin bulunmadığını açıkladıkları, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1988/1-2 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, katılan tarafından imzalanıp verilen suça konu açığa imzalı senedin aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ve bedelsiz kalan senedin kullanıldığı iddiasının yazılı belge ile ispatı zorunlu olup, katılan tarafından takibe konu miktarda borcun bulunmadığına dair yazılı belge sunulmamış olduğundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.