YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/32405
KARAR NO : 2015/17405
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Mağdure …’nın kızı ile geçmişte arkadaşlık yapan ve fakat arkadaşlıklarının bitmesi sonrasında rahatsızlık verdiği ileri sürülerek hakkında şikayetçi olunan suça sürüklenen çocuğun, mağdure …’nın evi önüne gelip ona sinkaflı sözler sarfetmesi ve taş atarak oda penceresinin camını kırması eylemlerinin takibi-kovuşturulması şikayetin varlığı ve devamına bağlı olan “hakaret”, “mala zarar verme” suçlarını oluşturduğu iddia edilen ve mağdurenin 09/04/2012 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle davaların düşürülmesine karar verilen somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak, oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa; (mahkemenin 09/09/2011 tarihli duruşma hazırlığı ara kararı gereğince) ilgili Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiilerinin toplamda 434 TL olarak takdir-tayin olunan ücretinin yüklenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan “274 TL mahkeme müdafii ücreti, 160 TL soruşturma müdafii ücreti” cümlesinin hükümden çıkartılması, aynı paragrafta bulunan “478” rakamı yerine “044” rakamı yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.