YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/33275
KARAR NO : 2015/20844
KARAR TARİHİ : 18.02.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki yazılması ile mala zarar verme suçunun yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Hırsızlık suçunda ise, menkul bir malın sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.
Olay günü olan 10/11/2006 tarihinde gece saat: 02.00 sıralarında, … İlçesi … köyü ile … köyü arasında, katılan kurum Türk …a ait on iki direk arasındaki, yaklaşık 450-500 metre uzunluğunda, telefon tellerinin çalınmak amacıyla kesilerek rulo haline getirildiği, devriye ekiplerinin gelmesi üzerine kabloların olay yerinde bırakıldığı ve sanıkların kaçtıkları, olay tarihinde … ve … Jandarma Komutanlığı istihbarat ekipleri tarafından Eskişehir ili ve ilçelerinde … plakalı kırmızı kamyon ve … plakalı Şahin marka araç ile sanık … tarafından kablo hırsızlığı yapılacağı ihbarı geldiği, bunun üzerine ekiplerin takibe başladıkları, …plakalı kamyonun ilçe merkezine gelmesi üzerine durdurulan araçta sanık …’nın olduğu ancak araçta suç unsuru olmaması nedeniyle serbest bırakıldığı, aynı gün daha sonraki saatte … plakalı Şahin marka aracın da ilçe merkezine geldiği, bu aracın içinde kimlikleri tespit edilemeyen dört-beş kişinin bulunduğu, araçta suç unsuru olmaması nedeniyle serbest bırakıldıkları, gece gerçekleşen hırsızlığa teşebbüs olayından sonra … plakalı kamyonun hızla ilçeden uzaklaştığının tespit edildiği ancak yakalanamadığı, sanıkların yaklaşık bir hafta sonra Ordu ilinde kablo hırsızlığı suçundan yakalanmaları üzerine, … ilçesinde meydana gelen olayda da sorumlulukları olabileceğinin değerlendirildiği, bu suretle sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarına ait eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs ve kamu malına zarar verme suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların suçu kabul etmeyen savunmaları ile mahkumiyete yeterli somut delil bulunmaması gerekçesiyle kurulan beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.